第五百三十七卷 大般若波罗蜜多经

第三分宣化品第三十一之二

尔时,具寿善现便白佛言:“世尊,诸菩萨摩诃萨云何觉知诸法实相?”

佛告善现:“诸菩萨摩诃萨观一切法无不皆空,是为觉知诸法实相。”

具寿善现复白佛言:“云何菩萨摩诃萨观一切法无不皆空?”

佛告善现:“诸菩萨摩诃萨于一切法观自相空,是为菩萨摩诃萨观一切法无不皆空。

“善现当知,诸菩萨摩诃萨以观空相毗钵舍那观诸法空,都不见有诸法自性可于中住,证得无上正等菩提。所以者何?诸佛无上正等菩提及一切法,皆用无性而为自性,所谓色蕴乃至识蕴,皆用无性而为自性,广说乃至一切菩萨摩诃萨行、诸佛无上正等菩提亦用无性而为自性。如是无性非诸如来应正等觉、独觉、菩萨及诸声闻向果所作亦非余作,但为有情于一切法不知不见如实皆空,是故菩萨摩诃萨众行深般若波罗蜜多方便善巧,如自所觉为诸有情宣说开示,令离执著,脱生死苦,得般涅槃毕竟安乐。”

具寿善现便白佛言:“若一切法皆用无性而为自性,如是无性非诸如来应正等觉、独觉、菩萨、声闻等作,云何施设诸法有异?谓是地狱、傍生、鬼界、人及诸天种种差别,谓四大王众天乃至非想非非想处,及有三乘分位差别,由如是业施设地狱,由如是业施设傍生,由如是业施设鬼界,由如是业施设人趣有赡部洲、胜身牛货俱卢洲等种种差别,由如是业施设天趣有四大王众天乃至非想非非想处种种差别,由如是业施设预流乃至独觉,由如是业施设菩萨及诸如来?

“世尊,无性之法必无作用,如何可言由此业故生于地狱,如是乃至由此业故生于非想非非想处,由此业故得预流果广说乃至独觉菩提,由此业故入菩萨位行菩萨道,由此业故便能证得一切智智,说名如来、应、正等觉,利益安乐一切有情?”

佛告善现:“如是,如是,如汝所说,无性法中,不可施设诸法有异,无业、无果亦无作用。但诸愚夫不了圣法毗奈耶故,不如实知诸法皆以无性为性,愚痴颠倒发起诸业,随业差别受种种身。依如是身品类差别,施设地狱、傍生、鬼界、人及诸天乃至非想非非想处。为欲拨济如是愚夫愚痴颠倒受生死苦,施设圣法及毗奈耶分位差别,依此分位施设预流乃至独觉、菩萨、如来。然一切法无不皆以无性为性,无性法中实无异法,无业、无果亦无作用,无性之法恒无性故。

“复次,善现,如汝所说,无性之法必无作用,如何可言:由如是业得预流果,乃至证得一切智智,说名如来、应、正等觉,利益安乐一切有情?善现,于意云何?诸所修道是无性不?诸预流果、一来、不还、阿罗汉果、独觉菩提、诸菩萨道、一切智智是无性不?”

善现对曰:“如是,如是,诸所修道广说乃至一切智智皆是无性。”

佛告善现:“于意云何?无性法为能得无性法不?”

善现对曰:“不也,世尊。”

佛告善现:“无性及道,是一切法皆非相应非不相应,无色、无见、无对、一相,所谓无相。愚夫异生于无相法虚妄分别起有相想,执著诸蕴、诸处、诸界,于无常中妄生常想,于诸苦中妄生乐想,于无我中妄生我想,于不净中妄生净想,愚痴颠倒,于无性法执著有性。由此因缘,诸菩萨摩诃萨行深般若波罗蜜多,成就殊胜方便善巧,拨济如是诸有情类,令离颠倒虚妄分别,方便安置无相法中,令勤修学解脱生死,证得涅槃毕竟安乐。”

具寿善现复白佛言:“颇有少物是真、是实、非虚、非妄,愚夫异生于中执著造作诸业,由此因缘轮回诸趣,不能解脱生死苦不?若无少物是真、是实、非虚、非妄,云何愚夫于中执著,造作诸业轮回诸趣?”

佛告善现:“愚夫异生所执著物,乃至无有如细毛端是真、是实、非虚、非妄。执著彼故造作诸业,由此因缘轮回诸趣,不能解脱生死众苦,唯有颠倒虚妄执著。吾今为汝广说譬喻,重显斯义令其易了,诸有智者由譬喻故,于所说义便生正解。

“善现,于意云何?梦中见人受五欲乐,梦中颇有少分实事,可令彼人受欲乐不?”

善现对曰:“不也,世尊。梦所见人尚非实有,况有实事可令彼人住在梦中受五欲乐?”

佛告善现:“于意云何?颇有诸法或是有漏,或是无漏,或是世间,或是出世间,或是有为,或是无为,非如梦中所见事不?”

善现对曰:“不也,世尊。定无有法或是有漏,或是无漏,或是世间,或是出世间,或是有为,或是无为,非如梦中所见事者。”

佛告善现:“于意云何?梦中颇有真实诸趣于中往来生死事不?”

善现对曰:“不也,世尊。”

佛告善现:“于意云何?梦中颇有真实修道,依彼修道有离杂染得清净不?”

善现对曰:“不也,世尊。所以者何?梦所见法都无实事,非能施设、非所施设,修道尚无,况依修道有离杂染及得清净?”

佛告善现:“于意云何?明镜等中所见诸像,为有实事可依造业,由所造业或堕恶趣、或生人天受苦乐不?”

善现对曰:“不也,世尊。明镜等中所见诸像,都无实事但诳愚童,云何可依造作诸业,由所造业或堕恶趣、或生人天受诸苦乐?”

佛告善现:“于意云何?明镜等中所现诸像,彼像颇有真实修道,依彼修道有离杂染得清净不?”

善现对曰:“不也,世尊。所以者何?彼所现像都无实事,非能施设、非所施设,修道尚无,况依修道有离杂染及得清净?”

佛告善现:“于意云何?山谷等中所发诸响,为有实事可依造业,由所造业或堕恶趣、或生人天受苦乐不?”

善现对曰:“不也,世尊。山谷等中所发诸响,都无实事但诳愚童,云何可依造作诸业,由所造业或堕恶趣、或生人天受诸苦乐?”

佛告善现:“于意云何?诸响颇有真实修道,依彼修道有离杂染得清净不?”

善现对曰:“不也,世尊。所以者何?山谷等响都无实事,非能施设、非所施设,修道尚无,况依修道有离杂染及得清净?”

佛告善现:“于意云何?阳焰等中现似水等,为有实事可依造业,由所造业或堕恶趣、或生人天受苦乐不?”

善现对曰:“不也,世尊。诸阳焰中所现水等,都无实事但诳愚童,云何可依造作诸业,由所造业或堕恶趣、或生人天受诸苦乐?”

佛告善现:“于意云何?诸阳焰中水等,颇有真实修道,依彼修道有离杂染得清净不?”

善现对曰:“不也,世尊。所以者何?阳焰水等都无实事,非能施设、非所施设,修道尚无,况依修道有离杂染及得清净?”

佛告善现:“于意云何?诸光影中所现色相,为有实事可依造业,由所造业或堕恶趣、或生人天受苦乐不?”

善现对曰:“不也,世尊。诸光影中所现色相,都无实事但诳愚童,云何可依造作诸业,由所造业或堕恶趣、或生人天受诸苦乐?”

佛告善现:“于意云何?诸光影中色相,颇有真实修道,依彼修道有离杂染得清净不?”

善现对曰:“不也,世尊。所以者何?光影色相都无实事,非能施设、非所施设,修道尚无,况依修道有离杂染及得清净?”

佛告善现:“于意云何?幻师幻作象、马军等种种形像,为有实事可依造业,由所造业或堕恶趣、或生人天受苦乐不?”

善现对曰:“不也,世尊。幻象、马等都无实事但诳愚童,云何可依造作诸业,由所造业或堕恶趣、或生人天受诸苦乐?”

佛告善现:“于意云何?幻事颇有真实修道,依彼修道有离杂染得清净不?”

善现对曰:“不也,世尊。所以者何?幻象、马等都无实事,非能施设、非所施设,修道尚无,况依修道有离杂染及得清净?”

佛告善现:“于意云何?诸能化者所作化身,为有实事可依造业,由所造业或堕恶趣、或生人天受苦乐不?”

善现对曰:“不也,世尊。诸变化身都无实事,云何可依造作诸业,由所造业或堕恶趣、或生人天受诸苦乐?”

佛告善现:“于意云何?化身颇有真实修道,依彼修道有离杂染得清净不?”

善现对曰:“不也,世尊。所以者何?诸变化身都无实事,非能施设、非所施设,修道尚无,况依修道有离杂染及得清净?”

佛告善现:“于意云何?寻香城中所现物类,为有实事可依造业,由所造业或堕恶趣、或生人天受苦乐不?”

善现对曰:“不也,世尊。寻香城中所现物类都无实事,云何可依造作诸业,由所造业或堕恶趣、或生人天受诸苦乐?”

佛告善现:“于意云何?寻香城中物类,颇有真实修道,依彼修道有离杂染得清净不?”

善现对曰:“不也,世尊。所以者何?彼城物类都无实事,非能施设、非所施设,修道尚无,况依修道有离杂染及得清净?”

佛告善现:“于意云何?颇有诸法或是有漏,或是无漏,或是世间,或是出世间,或是有为,或是无为,非如像、响、阳焰、光影、幻事、变化、寻香城中物类者不?”

善现对曰:“不也,世尊。定无有法或是有漏,或是无漏,或是世间,或是出世间,或是有为,或是无为,非如像等。”

佛告善现:“于意云何?此中颇有实杂染者、清净者不?”

善现对曰:“不也,世尊。此中都无实杂染者及清净者。”

佛告善现:“如染、净者实无所有,由此因缘杂染、清净亦非实有。所以者何?住我、我所诸有情类虚妄分别,谓有杂染及清净者,由此因缘谓有杂染及有清净。非见实者,谓有杂染及清净者,如见实者,知无杂染及清净者,如是亦无杂染、清净,以一切法自相空故。”

尔时,善现便白佛言:“诸见实者无染无净,不见实者亦无染净。所以者何?以一切法皆用无性而为自性。世尊,诸实说者无染无净,不实说者亦无染净。所以者何?以一切法皆用无性而为自性。世尊,无自性法无染无净,有自性法亦无染净,诸无自性、有自性法亦无染净。所以者何?以一切法皆用无性而为自性。世尊,若见实者及实说者无染无净,不见实者、不实说者亦无染净,云何世尊有时说有清净法耶?”

佛告善现:“我说一切法平等性为清净法。”

具寿善现复白佛言:“何谓一切法平等性?”

佛告善现:“诸法真如广说乃至不思议界,如来出世、若不出世性相常住,是名一切法平等性。此平等性名清净法,此依世俗说为清净,不依胜义。所以者何?胜义谛中既无分别亦无戏论,一切名字言语道断,不可说为若染若净。”

具寿善现复白佛言:“若一切法皆如梦境广说乃至如寻香城,虽现似有而无实事,云何菩萨摩诃萨依止如是非实有法,发趣无上正等觉心,作是愿言;我当圆满布施等六波罗蜜多,广说乃至我当圆满三十二相、八十随好,我当发起无量光明遍照十方无边世界,我当发起一妙音声遍满十方无边世界,随诸有情心、心所法胜解差别,为说种种微妙法门,令勤修学随应各得诸饶益事?”

佛告善现:“于意云何?汝所说法,岂不皆如梦境乃至寻香城耶?”

善现对曰:“如是,如是,然我有疑,若一切法如梦乃至如寻香城皆无实事,云何菩萨摩诃萨行深般若波罗蜜多时,发诚谛言;我当圆满一切佛法,利益安乐无量有情?非梦所见广说乃至寻香城中所现物类,能行布施乃至般若波罗蜜多,况能圆满广说乃至三十二相、八十随好,亦如是说?非梦所见广说乃至寻香城中所现物类,能成一切所愿事业。余一切法亦应如是,俱非实故。”

佛告善现:“如是,如是,如汝所说,非实有法尚不能行布施等六波罗蜜多广说乃至三十二相、八十随好,况能圆满?非实有法不能成办所愿事业,亦不能得一切智智。

“复次,善现,布施等六波罗蜜多及余无量无边佛法非实有故,不能证得一切智智。善现当知,如是诸法一切皆是思惟造作,诸有思惟所造作法,皆不能得一切智智。

“复次,善现,如是诸法于菩提道虽能引发,而于其果无资助能,由此诸法无生、无起,无实相故。诸菩萨摩诃萨从初发心,虽起种种殊胜善法,谓修布施乃至般若波罗蜜多广说乃至一切相智,而知一切皆如梦境广说乃至如寻香城实无所有。

“复次,善现,如是诸法虽非实有,若不圆满决定不能成熟有情、严净佛土,亦不能得一切智智,谓菩萨摩诃萨若不圆满布施等六波罗蜜多广说乃至一切相智,决定不能成熟有情、严净佛土,亦不能得一切智智。

“复次,善现,是诸菩萨摩诃萨行深般若波罗蜜多时,随所修住一切善法,皆如实知如梦乃至如寻香城,谓若修行布施等六波罗蜜多广说乃至一切相智,能如实知如梦乃至如寻香城;若成熟有情、严净佛土及求证得一切智智,亦能如实知如梦乃至如寻香城;亦如实知诸有情类心行差别如梦乃至如寻香城。

“复次,善现,是诸菩萨摩诃萨行深般若波罗蜜多时,于一切法不取为有、不取为无。若由如是取故证得一切智智,亦知彼法如梦乃至如寻香城,不取为有、不取为无。所以者何?布施等六波罗蜜多广说乃至一切相智皆不可取,若有漏法、若无漏法、若世间法、若出世间法、若有为法、若无为法亦不可取。是菩萨摩诃萨知一切法不可取已,求趣无上正等菩提。所以者何?以一切法皆不可取、都无实事。如梦乃至如寻香城不可取法不能证得不可取法,然诸有情于如是法不知不见。是菩萨摩诃萨为饶益彼诸有情故,求趣无上正等菩提。

“复次,善现,是菩萨摩诃萨从初发心,为欲饶益诸有情故,修行布施乃至般若波罗蜜多,不为自身非为余事;为欲饶益诸有情故,求趣无上正等菩提,不为自身非为余事。

“复次,善现,是诸菩萨摩诃萨行深般若波罗蜜多时,见诸愚夫于非我中而住我想,广说乃至于非见者住见者想。是菩萨摩诃萨见此事已,深生怜愍方便教导,令离颠倒妄想执著,安置无相甘露界中,住此界中不复现起我想乃至使见者想,尔时一切掉动、散乱、戏论、分别不复现行,心多安住寂静、憺怕、无戏论界。

“善现当知,是菩萨摩诃萨由此方便行深般若波罗蜜多,自于诸法无所执著,亦施教他于一切法无所执著,此依世俗,不依胜义。”

具寿善现便白佛言:“佛证无上正等觉时,所得佛法为依世俗说名为得,为依胜义说名得耶?”

佛告善现:“此依世俗,不依胜义。若依胜义,能得、所得俱不可得。所以者何?若谓此人得如是法便有所得,有所得者便执有二,执有二者不能得果亦无现观。”

具寿善现复白佛言:“若执有二不能得果亦无现观,执无二者为能得果、有现观耶?”

佛告善现:“执有二者不能得果亦无现观,执无二者亦复如是,有所执故如执有二。若不执二、不执无二,则名得果亦名现观。所以者何?若执由此便能得果亦有现观,及执由彼不能得果亦无现观,俱是戏论。非一切法平等性中有诸戏论,若离戏论乃可名为法平等性。”

具寿善现复白佛言:“若一切法皆用无性而为自性,此中何谓法平等性?”

佛告善现:“若于是处都无有性亦无无性,亦不可说为平等性,如是乃名法平等性。善现当知,法平等性既不可说亦不可知,除平等性无法可得,离一切法无平等性。善现当知,法平等性,异生、圣者俱不能行,非彼境故。”

具寿善现便白佛言:“法平等性岂亦非佛所行境耶?”

佛告善现:“法平等性,一切圣者皆不能行亦不能证,谓诸预流乃至独觉、若诸菩萨、若诸如来,皆不能以法平等性为所行境,此中一切戏论分别皆不行故。”

具寿善现复白佛言:“如来于法皆得自在,云何可言法平等性,亦非如来所行境界?”

佛告善现:“如来于法虽得自在,若平等性与佛有异,可言是佛所行境界,然平等性与佛无异,云何可说佛行彼境?

“善现当知,若诸异生法平等性乃至如来法平等性,皆同一相,所谓无相,是一平等无二无别故,不可说此是异生法平等性广说乃至此是如来法平等性。于此一法平等性中,诸平等性既不可得,于中异生及诸圣者差别之相亦不可得。”

具寿善现便白佛言:“若一切法平等性中,诸差别相皆不可得,则诸异生及预流等法及有情应无差别。”

佛告善现:“如是,如是,如汝所说,于一切法平等性中,异生、圣者法及有情皆无差别。”

具寿善现复白佛言:“若一切法平等性中,异生、圣者法及有情皆无差别,云何三宝出现世间?又佛、法、僧应无差别?”

佛告善现:“于意云何?佛、法、僧宝与平等性各有异不?”

善现对曰:“如我解佛所说义者,佛、法、僧宝与平等性皆无差别。所以者何?佛、法、僧宝与平等性,如是一切皆非相应非不相应,无色、无见、无对、一相,所谓无相。然诸如来于无相法方便善巧,建立种种法及有情名相差别,所谓此是异生及法,乃至此是如来及法。”

佛告善现:“如是,如是,如汝所说,诸佛于法方便善巧,建立种种法及有情名相差别。

“复次,善现,于意云何?若佛不证无上菩提,设证不为有情施设诸法名相种种差别,诸有情类为能自知,此是地狱广说乃至此是非想非非想处,此是色、受、想、行、识蕴广说乃至一切相智,此是一切相妙愿智,此是一切智智,此是三宝,此是三乘,诸有情类于如是等差别名相能自知不?”

善现对曰:“不也,世尊。若佛不为有情施设诸如是等差别名相,诸有情类不能自知。”

佛告善现:“是故诸佛于无相法方便善巧,虽为有情施设种种差别名相,而于诸法平等性中都无所动。”

具寿善现复白佛言:“如佛于法平等性中都无所动,异生乃至菩萨于法平等性中亦不动不?”

佛告善现:“如是,如是,以一切法及诸有情皆不出过平等性故。如平等性,当知真如广说乃至不思议界亦复如是,诸法异生及诸圣者于真如等无差别故。”

具寿善现复白佛言:“若诸异生及诸圣者并一切法平等之性无差别者,令一切法及诸有情相各异故性亦应别,是则法性亦应各别,谓色等蕴相各异故性亦应别,广说乃至有为、无为相各异故性亦应别。

“世尊,如是法等性若各别,是则法性亦应各别,云何于诸异相法等可得安立法性一相?云何菩萨摩诃萨行深般若波罗蜜多时,不分别法及诸有情有种种性?若不分别法及有情有种种性,则应不能行深般若波罗蜜多;若不能行甚深般若波罗蜜多,则应不能从一菩萨地至一菩萨地;若定不能从一菩萨地至一菩萨地,则应不能趣入菩萨正性离生;若定不能趣入菩萨正性离生,则应不能超诸声闻、独觉等地;若定不能超诸声闻、独觉等地,则应不能圆满神通波罗蜜多;若定不能圆满神通波罗蜜多,则应不能于诸神通游戏自在;若定不能于诸神通游戏自在,则应不能圆满布施乃至般若波罗蜜多;若定不能圆满布施乃至般若波罗蜜多,则应不能从一佛土至一佛土,亲近供养诸佛世尊;若定不能从一佛土至一佛土,亲近供养诸佛世尊,则应不能于诸佛所听受正法种诸善根;若定不能于诸佛所听受正法种诸善根,则应不能成熟有情、严净佛土;若定不能成熟有情、严净佛土,应不能得一切智智转妙法轮度有情众。”

佛告善现:“如汝所言;若诸异生及诸圣者并一切法平等之性无差别者,令一切法及诸有情相各异故性亦应别,是则法性亦应各别,云何于诸异相法等可得安立法性一相?云何菩萨摩诃萨行深般若波罗蜜多时,不分别法及诸有情有种种性等?者。于意云何?色蕴法性是空性不?受、想、行、识蕴法性是空性不?广说乃至有为法性是空性不?无为法性是空性不?”

善现对曰:“如是,如是,一切法性皆是空性。”

佛告善现:“于意云何?于空性中,法等异相为可得不?谓色蕴异相为可得不?受、想、行、识蕴异相为可得不?广说乃至有为法异相为可得不?无为法异相为可得不?”

善现对曰:“不也,世尊。于空性中,一切异相皆不可得。”

佛告善现:“由此应知:法平等性,非即异生,非离异生,广说乃至非即诸佛,非离诸佛;法平等性,非即色蕴,非离色蕴,非即受、想、行、识蕴,非离受、想、行、识蕴,广说乃至非即有为法,非离有为法,非即无为法,非离无为法。”

具寿善现复白佛言:“法平等性为是有为、为是无为?”

佛告善现:“法平等性非是有为、非是无为,然离有为法、无为法不可得,离无为法、有为法亦不可得。善现当知,若有为界、若无为界,如是二种皆非相应非不相应,无色、无见、无对、一相,所谓无相,诸佛世尊依世俗说不依胜义。所以者何?非胜义中有身行、语行、意行可得,非离身行、语行、意行胜义可得。即有为法及无为法平等法性说名胜义,非离一切有为、无为别有胜义。是故菩萨摩诃萨行深般若波罗蜜多时,不动胜义而行菩萨摩诃萨行,成熟有情、严净佛土,能疾证得一切智智,尽未来际利乐有情。”

尔时,善现便白佛言:“若诸法等平等之性皆本性空,此本性空于一切法皆非能作亦非所作,云何菩萨摩诃萨行深般若波罗蜜多时,不动胜义以四摄事摄益有情?”

佛告善现:“如是,如是,如汝所说,一切法等平等之性皆本性空,此本性空于有为法皆非能作亦非所作。然诸菩萨能为有情以四摄事作大饶益。若诸有情自知诸法皆本性空,则佛、菩萨不现神通作希有事,谓于诸法本性空中虽无所动,而令有情远离种种虚妄分别,住诸法空脱生死苦,谓令有情远离我想广说乃至使见者想,亦令有情远离色想乃至识想,亦令有情远离眼处想乃至意处想,亦令有情远离色处想乃至法处想,亦令有情远离眼界想乃至意界想,亦令有情远离色界想乃至法界想,亦令有情远离眼识界想乃至意识界想,亦令有情远离眼触想乃至意触想,亦令有情远离眼触为缘所生诸受想乃至意触为缘所生诸受想,亦令有情远离地界想乃至识界想,亦令有情远离因缘想乃至增上缘想,亦令有情远离从缘所生诸法想,亦令有情远离无明想乃至老死想,亦令有情远离有漏、无漏法想,亦令有情远离世间、出世间法想,亦令有情远离有为、无为法想,亦令有情远离诸想已,住无为界解脱一切生老病死。无为界者即诸法空,依世俗说名无为界。”

具寿善现便白佛言:“以何空故说诸法空?”

佛告善现:“以色乃至一切智智皆性空故说诸法空。

“复次,善现,于意云何?若所化身复化作事,此有实事而不空耶?”

善现对曰:“不也,世尊。诸所幻化都无实事,一切皆空。”

佛告善现:“所化与空,如是二法非合非散,此二俱以空空故空,不应分别是空、是化。所以者何?非空性中有空、有化二事可得,以一切法毕竟空故。

“复次,善现,无色乃至诸佛无上正等菩提而非化者,诸是化者无不皆空。复次,善现,依如是法,施设种种补特伽罗,所谓异生、声闻、独觉、菩萨、如来,无非是化,诸是化者无不皆空。”

具寿善现便白佛言:“蕴、处、界等世间诸法及诸有情可皆是化,四念住等出世间法及诸有情岂亦是化?”

佛告善现:“一切世间、出世间法等无非是化,然于其中有声闻化,有独觉化,有菩萨化,有如来化,有烦恼化,有是业化。由此因缘,我说一切皆如幻化等无差别。”

具寿善现复白佛言:“所有断果,谓预流果、一来、不还、阿罗汉果,独觉、如来永断烦恼习气相续,岂亦是化?”

佛告善现:“如是诸法若与生灭二相相应亦皆是化。”

具寿善现便白佛言:“何法非化?”

佛告善现:“若法不与生灭相应是法非化。”

具寿善现复白佛言:“何法不与生灭相应?”

佛告善现:“不虚诳法即是涅槃,此法不与生灭相应。”

具寿善现便白佛言:“如世尊说平等法性,一切皆空无能动者,无二可得,无有少法非自性空,云何涅槃可说非化?”

佛告善现:“如是,如是,如汝所说,无有少法非自性空。此自性空非声闻作,非独觉作,非菩萨作,非诸佛作亦非余作,有佛无佛自性常空,此即涅槃。是故我说涅槃非化,非实有法名为涅槃,可说无生、无灭、非化。

“复次,善现,新学菩萨闻一切法皆毕竟空乃至涅槃亦皆如化,心便惊怖不能修善,故我为说:;若法不与生灭相应,此法非化。非别实有不空涅槃。”

尔时,善现便白佛言:“云何方便教诫教授新发无上正等觉心诸菩萨摩诃萨,令知诸法本性常空,闻毕竟空不生怖畏?”

佛告善现:“岂一切法先有后无非本性空?然一切法先既非有、后亦非无,本性常空,无所怖畏。应作如是教诫教授新发无上正等觉心诸菩萨摩诃萨,令知诸法本性常空,闻毕竟空欢喜信受。”

时,薄伽梵说是经已,无量菩萨摩诃萨众,及诸声闻、人非人等一切大众,闻佛所说皆大欢喜,信受奉行。

般若经第四会序

明寺沙门玄则撰

若夫识之所识,曷尝非识,如之所如,未始不如。是故能行与所行兼空,则摄受之理废,自性与无性不异,则执取之念忘。若忘执而有恃,或存概以堕业,知盛修而不行,乃虚己而制胜。恐野马之情未戢,故灵鹫之谈复敞。或曰:其在名也,每切有行之诫,其于实也,必警无行之怠,涂致或爽,折中奚归。窃应之曰:一切凡夫,剖名相之符,保痴爱之宅,所以措怀有著,拟议必违;至真反此,动寂斯会,由此言之,行亦不行,不行亦不行,而宛然行矣!宛然不行矣!以假名般若,授假名菩萨,是持幻法与幻人,故无作亦无得,此又晨蜉之语岁,梦蝶之议觉乎!慨斯取之未倾,欣此教之方渐。凡二十九品,一十八卷,即旧小品道行,新道行明度经。品之为言分也,分有长短,故有大品,小品焉。道行即分中之初品,译者取以别经。明度乃智度之异言,即就总目为号, 由残缺未具,故使名题亦差。今大教克圆,鸿规允布,心术之要可复道哉!